一、事件分析

設備簡況：

3號機組于1993年12月17日投產，3號汽輪機為東方生產的D42型亞臨界、中間再熱、雙缸雙排汽凝汽式300MW汽輪機。2010年3月進行了通流改造，改造后擴容為330MW。2000年進行汽輪機DEH控制系統改造，主機AST危急遮斷模塊采用上海產品，AST危急遮斷系統采 用兩通道四閥結構。

事前工況：

2019年12月3日11時41分，3號機組發(fā)電負荷190MW,工業(yè)供汽140t/h， 采暖供熱102t/h，總折算負荷259MW,主汽壓力16.05MPa，主汽流量782t/h，凝汽器真空96kPa，機組運行方式為協調控制、AGC“O”模式。EH油泵B運行，A泵 備用，EH油壓 14.3 MPa, EH 油溫 46.0°C。

事件經過：

2019年12月3日11時41分35秒，運行人員進行3號機組主機AST電磁閥定期活動試驗。

11時41分41秒，點擊AST1試驗按鈕，進行活動試驗。

11時41分42秒，掛閘狀態(tài)消失，63-2/ASP壓力低開關動作，ASL1、ASL2、ASL3

掛閘開關動作，高壓主汽門瞬間關閉，中壓主汽門關至80%，高、中壓調門全關。11時41分51秒，機組負荷到0MW。

11時43分21秒，發(fā)電機逆功率保護動作，汽機跳閘，鍋爐MFT。運行人員進行停機后操作。

首出保護為“發(fā)電機逆功率保護”動作。

停機后，模擬進行AST活動試驗，試驗AST1、AST3時現象與上述相同，試驗AST2、AST4時掛閘狀態(tài)正常。初步判斷AST2或AST4閥存在漏流，采用備用電磁閥對AST2、AST4閥進行更替試驗，確認AST2存在漏流。

對63-1/ASP、63-2/ASP、ASL1、ASL2、ASL3開關進行定值校驗，全部合格。

查閱11月19日EH油化驗報告（每月化驗一次)，除泡沫特性稍有超標，其它指標正常。

查閱歷史曲線，AST電磁閥動作時EH油壓由14.3MPa降至13.8MPa，EH油泵電流由26A升至38A。跳機前和開機后EH油壓、EH油泵電流無明顯差異。 

原因分析：

1、直接原因：AST2電磁閥存在卡澀，造成關閉不嚴密、漏流。事后解體檢查發(fā)現滑閥在1.6 mm行程處卡澀（設計行程2.5mm)。

機組在正常掛閘狀態(tài)下（掛閘油壓>7MPa，本次AST電磁閥試驗前，ASP壓力低報警信號未發(fā)出（報警值為4.2±0.2MPa)，壓力低開關63-2/ASP未動作，試驗允許。在進行AST1電磁閥活動試驗時，AST2電磁閥存在卡澀，造成關閉不嚴密、漏流，形成安全油泄油回路，致使安全油壓降低至掛閘油壓動作值以下，造成高壓主汽門、高中壓調門全關，引發(fā)機組跳閘。

AST2電磁閥泄漏原因：通過對該閥進行解體確認滑閥卡澀，卡澀原因為油中有細小顆粒沉積。機組頻繁啟停，不可避免的造成EH油系統死角中微小顆粒雜質受到沖擊，進入系統循環(huán)，引發(fā)電磁閥磨損、卡澀等現象。

2、間接原因：AST遮斷系統無壓力顯示，無法判斷AST電磁閥是否存在內漏。

暴露問題：

1、風險辨識不到位，沒有排查出AST試驗中因電磁閥內漏造成跳機的隱患。

2、按照汽機技術監(jiān)督規(guī)定，AST電磁閥活動試驗每周進行一次，按照化學技術監(jiān)督規(guī)定，每季度進行一次EH油油質化驗（我廠實行每月進行一次化驗)，試驗周期和化驗周期不對應。

3、現有系統中無有效檢測設備，在試驗前無法判斷AST電磁閥不嚴密、卡澀等異常情況。

4、設備壽命管理存在差距，長期服役設備未進行更新。

防范措施：

1、進一步開展隱患排查，舉一反三對其它試驗類工作進行排查，防止因試驗引發(fā)不安全事件。

2、在現有基礎上，對EH油質提高一個等級進行管理，EH油油質未達到NAS4級不允許進行試驗。

3、AST危急遮斷模塊加裝壓力顯示表計，并完善運行規(guī)程相關內容。

4、加強設備管理，設備分級管控，制定方案對超期服役的設備分批次進行更換。

二、防范措施落實表

1、進一步開展隱患排查，舉一反三對其它試驗類工作進行 排查，防范因試驗引發(fā)不安 全事件。

2、在現有基礎上，對EH油質提高一個等級進行管理，EH油 油質未達到NAS4級不允許進行試驗。

3、AST危急遮斷模塊加裝壓力 顯示表計，并完善運行規(guī)程相關內容。

4、加強設備管理，設備分級管控，制定方案對超期服役的 設備分批次進行更換。 

附件二曲線